проекти створення срср

Правотворчість в міжнародному праві

Поняття міжнародно-правової норми. Загальна теорія права визначає формально-юридичні ознаки правової норми. Серед них: а) безпосередній зв'язок норм права з державою (видаються або санкціонуються державою); б) вираз ними державної волі; в) загальний і представницьки-зобов'язуючий характер правових норм; г) сувора формальна визначеність приписів, що містяться в нормах права; д) багатократність застосування і тривалість дії правових норм; e) їх сувора співпідпорядкованість і ієрархічність; ж) охорона норм права державою; з) застосування державного примусу в разі порушення містяться в нормах права велінь. Ці ознаки притаманні mutatismutandis також і нормам міжнародного права.

Будь-яка міжнародно-правова норма юридично порушення її вабить різного роду санкції. Норма міжнародного права виступає як своєрідна заходи рівного масштабу, що застосовується при оцінці поведінки суб'єктів цього права. Вона є критерієм визначення правильності чи неправильності дій різних суб'єктів міжнародного права.

Ступінь узагальненості норм міжнародного права різна. Найбільш загальний характер мають норми, що містяться в Статуті ООН. У ньому закріплені сім загальновизнаних принципів міжнародного права (наприклад, принципи рівноправності і самовизначення народів, суверенної рівності держав, мирного вирішення суперечок). Якщо яка-небудь нормаміжнародного права суперечить Статуту ООН, то вона оголошується нікчемною, а суб'єкти міжнародного права не можуть керуватися нею.

Менш загальний характер порівняно з нормами Статуту ООН мають норми міжнародного права, пов'язані з його галузями і інститутів, а також норми, звернені до конкретних суб'єктів (державам, міжурядовим організаціям та ін.)

Як зазначає М. М. Марченко, до розпізнавальних рис норми права, як подібною осередку всієї системи права відносяться зміст і вираження в ній державної волі1. Норми міжнародного права є продуктом узгодження воль відповідних суб'єктів, і перш за все держав.

Норми міжнародного права діляться на диспозитивність та імперативні. Від диспозитивних норм суб'єкти можуть відступати за взаємною згодою. Наприклад, відповідно до ст. 16 Конвенції про злочини та деякі інші акти, що здійснюються на борту повітряних суден 1963 злочини, скоєні на повітряному судні, зареєстрованому в будь-якому Договірній державі, розглядаються для цілей видачі, як якби вони були вчинені не тільки на місці їхнього вчинення, але також і на території держави реєстрації повітряного судна. Однак ніщо в цій Конвенції не вважається зобов'язуючим здійснювати видачу. Іншими словами, норми Конвенції носять диспозитивний характер.

Імперативними називаються такі норми, від яких держави не можуть відступати навіть за взаємною згодою, а договір, що суперечить таким нормам, є юридично нікчемним. Такі норми відповіднозі ст. 164 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 називаються нормами jus cogens.Согласно даній статті якщо виникає нова імперативна норма загального міжнародного права, то будь-який існуючий договір, який виявляється в суперечності з цією нормою, стає недійсним і припиняється. Імперативна норма може бути змінена тільки наступною нормою загального міжнародного права, що носить такий же характер.

Російська наука міжнародного права вважає, що імперативними нормами перш за все є основні принципи сучасного міжнародного права2.

Залежно від змісту, цільового призначення та характеру викладу норми міжнародного права підрозділяються на:

- Норми-принципи. Такими є сім основних принципів міжнародного права, закріплені в ст. 1 і 2 Статуту ООН. Наприклад, принцип стриманості в міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування, принцип мирного вирішення спорів, принцип невтручання у внутрішні справи держави, принцип співробітництва держав, принцип рівноправності і самовизначення народів, принцип суверенної рівності держав, принцип сумлінного виконання державами своїх зобов'язань. Три загальновизнаних принципу - непорушності кордонів, територіальної цілісності, поваги прав людини та основних свобод - закріплені в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 р.;

- Норми-визначення. Вони містяться в різних статтях міжнародного договору або складають окремий розділ (статтю) договору. Наприклад, у ст. 2 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 дано визначення таких термінів, використанимв договорі, як «ратифікація», «повноваження», «обмовка», «договір», «учасник», «міжнародна організація» та ін;

- Норми-цілі, що закріплюють співав і і завдання, на досягнення яких має бути спрямована діяльність суб'єкта або суб'єктів міжнародного права. Наприклад, держави - учасниці Угоди про діяльність держав на Місяці та інших небесних тілах 1979 поставили перед собою мету «не допустити перетворення Місяця в район міжнародних конфліктів».

Нормам міжнародного права притаманні найрізноманітніші санкції, тобто заходи примусу, які застосовуються до порушив заборону або ж виконав веління норми права. Наприклад, згідно зі ст. 41 Статуту ООН до порушників рішень Ради Безпеки можуть бути застосовані такі санкції, як повний або частковий перерва економічних відносин, залізничних, морських, повітряних, поштових, телеграфних, радіо - чи інших засобів сполучення, а також розрив дипломатичних відносин.

За справедливим думку Г. І. Тункіна, однією з важливих особливостей міжнародного права є те, що його норми створюються самими суб'єктами цієї системи права. Міжнародний договір і міжнародний звичай є двома основними способами створення норм міжнародного права1.

Договірна норма. Загальновизнано, що основним способом створення норм міжнародного права є міжнародний договір. Наприклад, найбільший юрист-міжнародник Ф. Ф. мартені ще наприкінці XIX ст. відзначав, що міжнародний договір «встановлює відомі обов'язкові відносини між державами, які його уклали, і завжди служив одним з найкращих засобів дляз'ясування та визначення правових відносин, навіть принципів права, які повинні панувати в області міжнародних відносин »-.

Договори, як правило, укладаються в письмовій формі. Згідно зі ст. 2 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. договір означає міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і реєстроване міжнародним правом незалежно від того, чи така угода в одному документі, у двох або декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування. Міжнародним договором є також установчий акт міжнародної організації.

У міжнародно-правовій літературі неодноразово висловлювалася думка про те, що не всі міжнародні договори є нормоуста-новлюють. На думку багатьох фахівців, є велика кількість договорів, що не створюють норми міжнародного права. Ця точка зору висловлена в працях російських і зарубіжних учених: Ф. Мар-тенса, М. Коркунова, С. Бергбома, Г. Тріпеля, Дж. Фіцморіса, А. Вул-Лоа, А. Фердросса, Е. Аречагі, Ч. Руссо , П. Гуггенхайма та ін

Разом з тим в російській літературі поширеною є думка про те, що будь-який міжнародний договір має нормоустанові-валий значення. Наприклад, Ф. І. Кожевніков писав: «Всі договори в принципі мають в тій чи іншій мірі нормоутворюючих характер, оскільки вони встановлюють правила поведінки, які їх учасники зобов'язані дотримуватись».

Дану точку зору деталізує польський професор М. На його думку, «міжнародний договір, як двосторонній, такі багатосторонній, представляє собою джерело прав і обов'язків, причому навіть у тому випадку, коли він регулює самі пересічні питання повсякденного життя ». Спираючись на це судження, М. Ляхе пропонує наступну класифікацію міжнародних договорів: 1) договори, що підтверджують чи формулюються в цілях більшої точності деякі є вже обов'язковими принципи і норми права; 2) договори, що створюють нові принципи і норми; 3) договори, пріменяющіесуществующіе принципи або норми права.

Важливою функцією договорів є систематизація як конвенційних, так і звичайних норм. Наприклад, у преамбулі Конвенції ООН з морського права 1982 р. вказано, що її мета полягає в кодифікації і прогресивному розвитку морського права. Приблизно таку ж мету переслідує Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 р. (див. преамбулу). «Недостатня системність - одне з найслабших місць звичайного правотворчості, - зазначає І. І. Лукашук. - Договір визначає взаємозв'язку не тільки між містяться в ньому нормами, а й останніх з іншими нормами міжнародного права ».

Договір може відтворювати і підтверджувати норми чинного міжнародного права, конкретизувати їх, розвивати, створювати нові і ліквідувати старі норми. Наприклад, у Конвенції ООН з морського права 1982 р. закріплено принцип суверенітету прибережного держави над територіальним морем, так само як на його дно і надра (ст. 2). У цій Конвенції закріплений, конкретизовано й доповнено принцип свободи відкритого моря(Ст. 87), що є вищим, імперативним принципом міжнародного морського права. Конвенція конкретизує статус континентального шельфу (ст. 76) та визначає його режим (ст. 77-85). Вона розвиває діючі раніше норми щодо збереження живих ресурсів відкритого моря та управління ними (ст. 116-120), режиму проток, використовуваних для міжнародного судноплавства (ст. 34-44), захисту та збереження морського середовища (ст. 192-212). Нарешті, Конвенція створює величезну кількість нових норм, зокрема норми, пов'язані з статусом і режиму виключної економічної зони (ст. 55-75), архіпелажних вод (ст. 46-54), міжнародного району морського дна за межами континентального шельфу (ст. 33-283), режиму морських наукових досліджень (ст. 238-244), розробки і передачі морської технології (ст. 266-278).

Договір може вступити в силу і до його ратифікації. Проте дія такої норми носить тимчасовий характер, оскільки можлива відмова від його ратифікації. Згідно зі ст. 25 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. договір або частину договору застосовуються тимчасово до вступу договору в силу, якщо: а) це передбачається самим договором або б) що брали участь в переговорах держави домовилися про це яким-небудь іншим чином. Наприклад, 15 червня 1990 США і СРСР підписали Угоду про розмежування морських просторів. У ст. 7 Угоди сказано, що воно підлягає ратифікації і набуває чинності в день обміну ратифікаційними грамотами. При підписанні сторони обмінялися нотами протимчасове застосування цієї Угоди. У Договорі про торгівлю і мореплаванні між СРСР та Іраном 1940 говориться, що Договір буде ратифікований, але він вводиться тимчасово в дію в день його підписання.

Договори укладаються лише суб'єктами міжнародного права, і перш за все суверенними державами, міжурядовими організаціями, націями і народами, які борються за своє визволення, державно-подібними утвореннями. Процедуру укладення договорів між державами регламентує Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 р., а між країнами і міжурядовими організаціями або між самими такими організаціями - Віденська конвенція про право договорів між державами і міжнародними організаціями або межлу міжнародними організаціями 1986 р. У цій Конвенції під договором розуміється міжнародна угода, яка регулюється міжнародним правом і укладена в письмовій формі: а) між однією або кількома міжнародними організаціями; або б) між міжнародними організаціями незалежно від того, чи така угода в одному документі, у двох або декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування. Договори міжнародних організацій створюють обов'язкові для їх учасників норми.

Процес укладання міжнародного договору проходить ряд етапів: переговори, узгодження тексту, парафування його, прийняття на міжнародній (дипломатичної) конференції, підписання, ратифікація (приєднання), набрання чинності, реєстрація в Секретаріаті ООН, опублікування в книзі «TreatySeries».

Як зазначає Г. І. Тункін, процес укладення міжнародного договору є процес узгодженняволь держав, результатом якого є угода, що втілюються в нормах договору.

Міжнародно-правовий звичай. На відміну від договірних норм міжнародно-правовий звичай не є результатом узгодження воль суб'єктів міжнародного права.

На думку Г. І. Тункіна, opiniojuris (правовий принцип) означає, що держава розглядає те чи інше звичайне правило як норму міжнародного права, як правило, має обов'язкову юридичну в міжнародному плані. Це вираження волі держави. Коли інші держави також виражають волю в тому ж напрямку, утворюється мовчазне угоду про визнання звичайного правила в якості міжнародно-правової норми.

«У сучасному міжнародному праві існують два види звичайних норм, - відзначає І. І. Лукашук. - Одні представляють собою склалося в практиці неписане правило, за яким суб'єкти визнають юридичну силу. Інші також є неписаними правилами, за якими визнається юридична сила, але створюються вони не в результаті тривалої практики, а шляхом визнання декількох або навіть одного попереднього акту ».

Міжнародно-правовий звичай може бути універсальним, галузевою або локальним. Наприклад, на наявність норм звичаєвого міжнародного права в праві зовнішніх зносин вказується у Віденській конвенції про дипломатичні зносини 1963 р. (преамбула), а на наявність норм звичаєвого міжнародного права в праві міжнародних договорів - у Віденській конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. (преамбула ). Постійна палата міжнародного правосуддя ще в 1928 р. констатувала, що в міжнародному правісклався загальновизнаний принцип, правова концепція, згідно з якою кожна держава, що порушила своє міжнародне зобов'язання, зобов'язана відшкодувати завдану шкоду. Таке зобов'язання не тільки держав, але й інших суб'єктів міжнародного права грунтується на міжнародно-правовому звичаї.

Загальновизнаними міжнародно-правовими звичаями, наприклад, є заборони, що стосуються агресії, геноциду, рабства, расової дискримінації, злочинів проти людяності і тортур, а також право на самовизначення. У ст. 38 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 зазначено, що статті даної Конвенції не перешкоджають будь-якій нормі, що міститься в договорі, стати обов'язковою для третьої держави як звичайна норми міжнародного права, що визнається як така.

У справі про протоці Корфу (суперечка між Албанією і Великобританією) Міжнародний суд ООН в 1949 р. констатував, що обов'язок прибережної держави попереджати суду про мінування протоки грунтується не на Гаазькій конвенції щодо встановлення автоматичних контактних підводних хв 1907 (Конвенція № 8), застосовної виключно під час війни, «а на деяких загальних і широко визнаних принципах, таких як елементарні міркування гуманності, що носять ще більш абсолютний характер в мирний час, ніж у воєнний, принцип свободи повідомлень і обов'язок, дійсна для кожної держави, не дозволяти використовувати свою територію з метою вчинення дій, що порушують права інших держав ».

Міжнародний суд ООН неодноразово визнавав «існування ідентичних норм у міжнародному договірному право та звичайному праві»,зокрема, в суперечці про континентальний шельф Північного моря 1969 р. і в суперечці між Нікарагуа і США про військову і паравоенной (напіввійськової) діяльності 1986 р. У останній справі Міжнародний суд не міг застосувати ніякої багатосторонній договір з-за застереження США, але застосував норми відповідних міжнародних договорів у якості звичайних. Наприклад, Суд послався на окремі положення Конвенції № 8 1908 р. і на ст. 3, загальну для всіх чотирьох Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949

Згідно подп. п. 1 ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН для визнання міжнародно-правового звичаю необхідні дві умови: загальна практика і визнання звичаю в якості правової норми.

В одному з своїх рішень Міжнародного суду ООН зауважив, що «матеріали звичаєвого міжнародного права слід шукати насамперед у реальній практиці». Г. Кельзен (США) зазначав: «Основою звичаєвого права є загальний принцип, згідно з яким ми повинні діяти так, як інші люди зазвичай діють і діяли протягом певного часу. Якщо цей принцип набуває характеру норми, звичай стає правообразующім чинником. Це відноситься і до відносин між державами. Тут звичай - давно усталена практика - створює право ». На думку Дж. Кунца (США), при застосуванні практики повинно існувати переконання в тому, що вона є юридично обов'язковою.

Р. Хіггінс (Великобританія) справедливо зазначає, щопрактика більшості держав є вирішальною. у становленні нової звичайної норми, її розвиток, зміну та можливе скасування. На її думку, будь-яка нова норма, перш ніж стати міжнародно-правовим звичаєм, повинна бути визнана практикою як такої і стати opiniojuris.

Як правило, звичайна норма міжнародного права формується поступово. Вона виникає в результаті повторюваних дій усіх суб'єктів міжнародного права, а не тільки держав. Більшість авторів вважає, що повторення певних дій в аналогічних ситуаціях є основним якістю звичайної норми міжнародного права. Важливу роль у доказі наявності звичайної норми має елемент часу.

Як відзначав А. Фердросс, залежно від обставин звичайна норма може складатися протягом тривалого часу або може утворитися швидко. Як це, наприклад, мало місце до норм міжнародного космічного права.

Міжнародний суд ООН в рішенні по справі про континентальний шельф Північного моря 1969 відзначив, що «короткий період часу не є обов'язковим або сам по собі перешкодою для утворення нового міжнародно-правового звичаю».

Визнання або прийняття суб'єктом міжнародного права звичаю як норми міжнародного права означає вираження волі суб'єкта права розглядати таке звичайне правило як норму міжнародного права. За справедливим думку Г. І. Тункіна, не завжди можливо і, може бути, навіть у більшості випадків неможливо визначити з математичною точністю, що та чи інша звичайна норма міжнародногоправа визнана усіма без винятку державами.

Наявність звичайної норми може бути підтверджено заявами держав, судовими рішеннями, практикою. При визнанні звичайної норми не допускаються застереження.

Зміна або скасування звичайної норми міжнародного права може відбуватися як договірним шляхом, так і шляхом звичаю, вважає Г. І. Тункін. У тому і іншому випадку має місце формування нової угоди між державами. Зміна норми шляхом звичаю полягає в тому, що відбувається зміна «загальної практики, яке супроводжується визнанням як міжнародно-правової норми. Таке визнання мається на увазі в тих випадках, коли нова практика, відхиляється від чинної норми міжнародного права, не викликає заперечень з боку інших держав.

Активну роль у формуванні міжнародно-правового звичаю відіграють міжурядові організації. Практику організацій у цій області І. І. Лукашук поділяє на два види: практика організацій як суб'єкта міжнародного права і практика організацій як колективних органів государств1.

Міжнародний суд ООН з'ясовує зміст звичайних норм, сприяє становленню одних норм і припинення інших.

Інші способи створення норм міжнародного права. Нормотворчість в міжнародному праві не обмежується договором і звичаєм. Норми міжнародного права можуть бути створені й іншими способами, наприклад, рішеннями міжурядових організацій. Останні можуть також прискорити процес створення, вдосконалення або скасування міжнародно-правової норми.

Відповідно до ст. 10-14 Статуту ООН Генеральна Асамблея уповноважена робити членам Організації рекомендації з питань,входять до її компетенції. Проте часто такі рекомендації носять обов'язковий характер. Наприклад, Генеральна Асамблея 27 жовтня 1966 прийняла рішення про припинення мандата на управління Південно-Західної Африкою і позбавлення Південної Африки права керувати цією територією. Рада Безпеки в 1969 р. закликав Південну Африку вивести свою адміністрацію з території, а 30 січня 1970 оголосив, що триваюче присутність на цій території влади Південної Африки є незаконним і всі акти, прийняті урядом Південної Африки після припинення дії мандата (від імені або що стосуються Намібії), є незаконними і недійсними. Рада Безпеки закликав також всі держави утримуватися від будь-яких контактів з урядом Південної Африки, які не сумісні з цією заявою. Рада Безпеки 29 липня 1970 прийняв рішення просити Міжнародний суд ООН винести консультативний висновок з питання про правові наслідки для держав триваючого присутності ПАР в Намібії. У своєму консультативному висновку від 21 червня 1971 Суд знайшов, що триваюче присутність Південної Африки в Намібії є незаконним і ПАР зобов'язана негайно вивести з цієї території свою адміністрацію. Таким чином, Суд визнав обов'язковими рекомендації Генеральній Асамблеї та Ради Безпеки ООН.

У своєму висновку Суд підкреслив, що хоча Генеральна Асамблея в принципі має рекомендаційними повноваженнями, все ж таки в окремих випадках у межах своєї компетенції вона має право схвалювати рекомендації,які містять обов'язкові рішення-.

Міжнародний суд ООН у ряді своїх рішень (наприклад, Нікарагуа проти США) послався на резолюції Генеральної Асамблеї ООН як доказ opiniojuris.

Обов'язковою для всіх держав є резолюція «Визначення агресії», прінятаяXXIVсессіейГенеральнойАссамблеі ООН 14 грудня 1974 Генеральна Асамблея ООН рекомендувала Раді Безпеки враховувати це визначення в якості керівництва при встановленні у відповідності до Статуту ООН наявності агресії. Рішення Ради Безпеки є обов'язковими для членів Організації (ст. 25 Статуту).

За певних умов обов'язковими є рекомендації «технічних» спеціалізованих установ ООН. Наприклад, згідно зі ст. 8 Конвенції Всесвітньої метеорологічної організації (ВМО) 1947 Всесвітній метеорологічний конгрес дає членам Організації рекомендації з питань, що стосуються цілей ВМО. Учасники цієї Організації повинні докладати всіх зусиль для виконання рішень Конгресу. Однак якщо який-небудь член ВМО не знаходить можливим виконати те чи інше вимога, що міститься в прийнятій Конгресом резолюції технічного характеру, то він повинен повідомити Генеральному секретарю Організації, чи є його відмова від виконання цієї вимоги тимчасовим або остаточним, і викласти причини відмови.

Санітарні регламенти, що приймаються Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ), стають обов'язковими для держав-членів, якщо вони не повідомили Організації про свою відмову прийняти відповідний регламент або про застереження до цього регламенту (ст. 22 Конвенції ВООЗ). Питання про прийняття застережень вирішується Всесвітньою асамблеєю ВООЗ. Якщо застереження не прийнята Асамблеєю,держава, яка її робила, не вважається пов'язаним відповідним регламентом.

Відповідно до ст. 42 Міжнародної конвенції електрозв'язку 1982 адміністративні регламенти, які затверджуються Міжнародним союзом електрозв'язку, є обов'язковими для всіх членів Організації.

Інша група рекомендацій міжнародних організацій носить декларативний (необов'язковий) характер. У них міститься заклик до держав до вчинення певних дій юридичного характеру, виражається задоволення з приводу вступу міжнародних договорів на підставі, підтверджуються підсумки всесвітніх конференцій, що скликаються ООН та іншими міжнародними організаціями, міститься доручення допоміжним органам вчинити певні дії і т. д.

Наприклад, Генеральна Асамблея ООН на своїй ГУ1 сесії 19 грудня 2001 р. прийняла резолюцію № 56/131 «Насильство стосовно працівників жінок-мігрантів». У ній підтверджуються підсумки Всесвітньої конференції з прав людини, Міжнародної конференції з народонаселення і розвитку (1994 р.), четвертій Всесвітній конференції зі становища жінок (1995 р.) та Всесвітньої зустрічі на користь спеціального розвитку (1995 р.). У резолюції міститься заклик до держав-членів розглянути питання про підписання і ратифікації відповідних конвенцій Міжнародної організації праці або про приєднання до них і розглянути питання про підписання і ратифікацію Міжнародної конвенції про захист прав всіх трудящих-мігрантів і членів їх сімей, а також Конвенції про рабство 1926 або про приєднання до них. Резолюція вітає прийняття Генеральною Асамблеєю Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми,особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввезення мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності, і закликає уряду розглянути питання про підписання і ратифікації цих протоколів або приєднання до них. У резолюції міститься доручення Комітету з ліквідації дискримінації щодо жінок розглянути питання про розробку загальної рекомендації про становище трудящих жінок-мігрантів,

В іншій резолюції - «Всеосяжна і єдина міжнародна конвенція про заохочення і захист прав і гідності інвалідів», прийнятої на 1М сесії 19 грудня 2001 р., міститься доручення Генеральній Асамблеї розглянути питання про розробку всеосяжною і єдиної міжнародної конвенції про захист і заохочення прав та гідності інвалідів, включаючи особливі положення, що стосуються зачіпає їх дискримінаційної практики поводження. У даній резолюції Генеральна Асамблея ООН постановила заснувати Спеціальний комітет, відкритий для участі всіх держав-членів і спостерігачів при ООН, для розгляду пропозицій щодо всеосяжною і єдиної міжнародної конвенції про заохочення і захист прав і гідності інвалідів на основі комплексного підходу до роботи в галузі соціального розвитку , прав людини і недискримінації і з урахуванням рекомендацій комісій ООН з прав людини і соціального розвитку.

Таким чином, зміст даної резолюції можна кваліфікувати як початковий етап правотворчої процесу. Вона містить норми так званого м'якого права. Норми «м'якого»права не створюють чітких, конкретних прав і обов'язків, а дають лише загальну установку. Для подібних норм, вказує І. І. Лукашук, типові формулювання «домагатися», «прагнути», «приймати всі необхідні заходи» і т. п.

В установчих актах деяких міжнародних організацій термін «рекомендація» відображає своє справжнє значення. Наприклад, ст. 19 Статуту Міжнародної організації праці (МОП) передбачає прийняття конференцією рекомендації, якщо питання, що стоїть на обслуговуванні, або будь-якої його аспект не дозволяють прийняти по ньому в цей момент рішення у формі конвенції. Така рекомендація повідомляється всім членам МОП для розгляду її з метою надання їй сили шляхом прийняття закону або іншими шляхами. Кожен член Організації зобов'язується протягом року з моменту закриття сесії конференції представити рекомендацію на розгляд влади чи органів влади, до компетенції яких входить це питання, для вжиття заходів іншого порядку. Окрім представлення рекомендації на розгляд компетентної влади або органів влади, член Організації не несе ніяких інших зобов'язань, за винятком зобов'язання повідомляти Генеральному директору МОП у відповідні періоди, коли цього потребують Адміністративна рада, про стан законодавства та існуючої практики в його країні з питань, яких стосується рекомендація .

Рекомендації МОП (а їх близько 200) також відносяться до категорії «м'якого» права.

Норми міжнародного права розвиваються, уточнюються і конкретизуються Міжнародним судом ООН та іншими судовими установами. Радянська доктрина міжнародногоправа в цілому заперечувала нормотворчу роль Міжнародного суду ООН. Наприклад, в одній з авторитетних робіт з міжнародного права радянського періоду відзначається, що рішення цього Суду лише «впливають на процес формування норм міжнародного права». Західна доктрина (X. Лаутерпахт, У. Дженкс), навпаки, перебільшує нормотворчу роль Міжнародного суду.

Перш за все рішення Суду є доказом існування норми міжнародного права як звичайної (що особливо цінно), так і договірної. Наведемо ряд прикладів.

У 1935 р. Норвегія видала декрет, відповідно до якого певні рибальські зони, розташовані за межами її північного узбережжя, відводилися у виключне користування норвезьких рибалок. Спірне питання полягав в наступному: чи відповідає міжнародному праву цей декрет, який встановлює метод визначення вихідних ліній, від яких повинна відраховуватися ширина територіальних вод Норвегії. У рішенні від 18 грудня 1951 «Справа про рибальство (Об'єднане Королівство проти Норвегії)» Суд знайшов, що, незважаючи на представлені Сполученим Королівством аргументи, ні метод, ні існуюча вихідна лінія, передбачена декретом 1935 р., не суперечать міжнародному праву. Мова у рішенні Суду, зрозуміло, йшла про наявність звичайної норми міжнародного права.

Інший приклад. У зв'язку з делімітацією континентального шельфу Північного моря виникла суперечка між Данією та ФРН, а також між Нідерландами і ФРН. Справи були передані до Міжнародного суду шляхом подання спеціальних угод. Сторони просили Суд встановитипринципи та правила міжнародного права, що застосовуються до питань делімітації, і зобов'язалися згодом проводити делімітацію на їх основі. У рішенні, винесеному 20 лютого 1969, Суд заявив, що прикордонні лінії повинні проводитися відповідно до угод, укладених між заінтересованими сторонами, і принципів справедливості, так що кожній стороні будуть належати ділянки континентального шельфу, що є природним продовженням її території під водою. Суд відхилив твердження, що делімітація повинна проводитися відповідно до принципу рівного отстоянія, передбаченим у Женевській конвенції про континентальний шельф 1958 Суд прийняв до уваги ту обставину, що ФРН не ратифікувала цю Конвенцію, і постановив, що принцип рівного отстоянія не є обов'язковим наслідком основної концепції правового режиму континентального шельфу, як не є і міжнародно-правовим звичаєм.

Можна припустити, що інші судові установи також внесуть вклад в розвиток норм міжнародного права. Мова насамперед іде про Міжнародному кримінальному суді ООН.

оптимальная двигательная активность